教师在学生面前呈现的是其全部的人格，而不只是“专业”

教师的使命不断变化，不变的是教师始终须对人一生负责任。

今天教师的使命就是使学生能够适应这个变化的时代，活出生命的意义和价值，实现他自己的人生价值，以及对这个社会尽一个公民的责任。

每一代的教师都会面对一个时代对教师使命的新要求，但教师使命也有一些不变的内容，那就是教师的事业始终是对人的一生负责任的一个事业。

你给学生的东西是积极的还是消极的，是有益的还是有害的，是促进了他的发展还是阻碍了他的发展，教师要经常自问。尽管学生不完全被教师所左右，但教师的教育会成为一种力量，可引导人前进和向上。

一个教师有可能对儿童、青少年，对某一个人的发展变化留下深刻影响，让他在每一个前进的重要的时刻会想到这位老师。这样的教师，就是在真实的意义上成了一位教师，而不仅仅是一个知识的传递者，技能的教学者。

教育的魅力，应从创造中去寻找。

长久以来人们对教师认识上的一个偏差，就出在不把教师看作创造者，仅仅把他当作知识传递者。比如，教师上语文课，他的任务被认为就是教识字、读书、写字……教师往往也不把自己的工作当作是一种创造性劳动，故而总觉得自己低人一等。马克思讲得很深刻，只有创造性的工作才会有尊严。

今天我们特别强调认清教师的工作性质，他不是一个简单的传递者，他跟孩子一起创造他和他们的每一天的学校生活，也为学生的未来生活作创造。教育是丰富人生的很重要的工作。

教师的创造还表现在“转化”上，他把人类的精神财富转化成学生个人成长的精神财富。这个转化也是教育的独特挑战与魅力。

教师的创造性还表现在促使学生精神世界不断地丰富和完善，这样培养出来的新生代，就会与他的上一代不一样。这种代际传承与发展，本质上是把人类的知识与技能、精神，转化成个人的能力和精神的内存。

这些东西内化在每一个不同的个体之中，而后，又会在社会实践中转化为促进人类社会发展的创造力。

我觉得教育事业和教育的魅力一定要与创造联系起来。作为一个教师，如果只要求自己像蜡烛一样，成天勤勤恳恳地埋头苦干，以牺牲自己作为职业高尚的表达，而不是用一种创造的智慧去激发学生心中的精神潜力，那么工作对于他来说只有付出没有魅力，也难培养出有创造力的学生。

教师的魅力在哪里？就在于创造。它是一种直面人的生命发展的创造。这里面有“转化”的创造，教学工作自身还需要创造，从长远意义上，教学让每一个生命具有创造的力量，也为社会的发展提供创造的永不枯竭的智慧源泉。

提高教师的专业素质？远远不够！

近十多年来流行的一个看法：那就是把教师看作一种专业。教师专业化最早是美国提出的。简单而言，有两个不同的目的：一是为了改变教师地位，因为只有作为专业人员才能提升社会地位。二是为了作为一种专业人员的专业素养的提升。

现在许多人喜欢讲“提高教师的专业素养”，我觉得不够。我不单提“教师专业发展”，我提“教师发展”。

教师作为一个专业人员，我们不怀疑。问题是，只强调教师的专业发展，是不是能造就一个合格的乃至优秀的教师？教师自己作为一个全人的发展，也可能被忽视了。

教师在学生面前呈现的是其全部的人格，而不只是“专业”。你的一言一行都在呈现你是谁，学生也在判断你是谁。学生对你有敬意或瞧不起，反抗或喜欢，都不是仅仅因为你的专业，而是因为你的全部人格。

当然，没有专业是不行的，没有专业你连讲台都站不住。但是仅仅有专业，肯定也是不够的。重要的是教师作为整体的人的发展。

教师必须对自身的发展有认识，其中包括他对教育的理解，以及对教育责任的承担。中小学教师面对的是青少年，面对的是活蹦乱跳的成长中的生命，要有一种责任担当。学生的生命既是最柔软的，又是最脆弱的。有些东西一旦被打破了，很难再重新变得完美。所以青少年时期，教师留给他们的，会对其一生的发展有影响。一个人一辈子能够遇到一个好老师，是他的幸福。

在中国古代，教师受敬重，排位在天地君亲之后，也属“圣”之列。孔子就被称为“孔圣人”。孩子上私塾要向圣人、老师叩拜。对教师还有道德方面的高要求，那就是要“为人师表”。

我不赞成把“应试”与“素质”对立的提法。

在古代，有“书读百遍，其义自见”之说。它是有道理的。

道理在哪里？古代的文言文，它是古代文人对世界及自我认识的一种文字表达方式，有很深的道理，也不同于口语。教书先生要孩子去理解，但孩子又缺少生活的体验和经历。为了将来考科举，学生又必须懂这些，那怎么办？就是你跟我读呀，背啊，多读几遍，内在的联系就慢慢浮现出来。这种方法是在独特教育背景下的产物。古代对教育的理解，是以记诵为主的，是记诵之学。

这里就提出了一个问题，为什么到了近现代中小学教育还是如此强调记、背标准答案？近代科学知识大发展，大分化，出现学科化了。学科知识且成了人类共同的知识，而不单单是地域的。当科学成为一种强大力量的时候，当科学分成了很多学科以后，这些知识就成了学习者必须掌握的，并被认为对他将来的生存有用，基础教育就成了儿童为未来人生作一种准备的事业。

如何让学生达到对知识本身的记忆，熟练掌握其方法、技能，就成了学科教师的主要任务。教师往往因被自己的学科所占有，而忽视了教育人的任务。近代的教育学，大量强调的是把教育看作人类知识的传递，从上一代传到下一代。现在必须对教育这个概念有一个新的理解。

教师从事的是育人的事业，作为教师，首先要自己像人一样地活着，他才能对别人产生影响，一种使其成为人的影响。自己活得像个人，并不是说像一个圣人，而是说你很真实、很努力、有信仰，你在为这个信仰践行。

教师也会有缺点，有时候也会有冲动，但只要你是真实的，你会冷静下来，孩子也会理解。所以我觉得跟人打交道，一定要做真人，不要去做一个假假的人。

“只育分不育人”是个太简单的事情。我觉得把“分”和“人”对立，是一种绝对两分的思维方式。抬高了“分”，把它与“人”等而视之，这是大误。

其实教师真正的能耐是在育人的过程中，不难达到所谓的“分”的要求。如果有学校或教师宣称我只“育人”不“育分”，这不仅荒谬，家长也肯定不放心。因为现实世界不可能同意这样的观点：你教的学生考试是考不好的，然而你是个好教师。

我一开始就不赞成把“应试”与“素质”对立的提法，这是两极化思维方式的产物。用这样的方式表达改革的目标，往往难以实现。教育不可能脱离现实的社会和当前的需求来完成改革。改革是一种超越，而非简单的否定。

面对“育分”的畸形现实，我的回答是“育人”肯定能使他的“分”也上去，但“分”绝对不是教育的唯一目标，更不是终极目标。

不能把基础教育改革的希望全都寄托到高考改革上。

我对长期以来批评“高考指挥棒”也有自己的看法，好像把基础教育的一切问题，一股脑儿用“高考指挥棒”造成的就能解释或解决；想用管住“出口”的方式，来改变整个教育教学的“过程”。一个孩子成长的过程这么长，他小学一年级与“高考指挥棒”之间有什么直接关系？

高考的改革，不管是选拔式的还是鉴定式的，总归要通过测试。你不能把教师应承担的教育改革的责任，都交到改革高考方式、方法上。承担高考改革与承担中小学教育改革是两个不同的主体群，尽管这两件事相关，但他们各自承担的责任不能替代。

影响教育全过程的因素很多很多，绝对不只是高考出什么试题的问题。所以我说，我们可能抓错了源头。孩子从小到大要长十几年，孩子进小学的时候离高考还遥远。

如果我们只强调高考改革了才能改革基础教育，这种说法会带来什么呢？中小学教师、校长可以说：你高考还没改好，我改革了会对不上你的高考，所以我没办法改革！其后果是中小学教育责任的承担者，可以对一个漫长的教育积累变化过程不着力去研究和承担责任，把希望寄托在别人身上，也为不改革找到了很好的理由。

我不是说高考不要改，要改！要指出的是，不能把基础教育改革的希望全都寄托到高考改革上。这也许也是提出素质教育二十多年却进展不大的原因之一。

另外，我们的教育，或强调德育，或强调体育，就是不善于在整体综合的教育活动中培育整体的人，用丰富的教育活动去培育多方面发展的人。

我们习惯于把一个一个教育活动剥离开来，它本身就违背生命的真实存在状态。生命是不能割裂的。人在参加体育活动时，未必就是只有手和脚在动，而脑子不动，也没有感情，没有喜欢不喜欢。这不成了机器人了？教育的难就难在这儿，它的任何活动都是综合的，你忘记了这一点，就一定搞不好教育。

教师应该是一个追求持续发展的人。

教育的魅力不只是要求好教师，而是每个教师都要坚信自己所从事的事业要求你去创造。教育的魅力是创造的魅力，是创造生命发展的魅力。

当然，这里又要有学术，又要有人格。人格，在我看来最根本的就是一个真诚。真诚是人格魅力的基础。不是说哪一种人格才有魅力，我是这样看的。

教育的魅力恐怕不仅仅限于教师已形成的人格与学术，还有一个很重要的方面，教师应是不断追求自己生命的发展和完善的人，在帮助别人完善的同时不断发展和完善自己。这样的教师在我看来可能是比较有魅力的。

我自己追求做这样的教师，这是一个与生命同在的无止境的过程。对人而言，我更关注你是一个怎样的人，而不是首先关注职业。其实职业的规范总是比较死板的，真正要使自己成为一个有魅力的教师，你应该是真诚的人，不断发现和创造的人。这样的人，一定会有魅力。

真正的重建，是要对教学的基础性问题有一个把握。

我曾写过一篇文章《课堂教学过程再认识：功夫重在“论”外》，在《课程·教材·教法》杂志2013年第5期登载，很长，大约2-3万字。我觉得今天的课堂教学改革到了重建的阶段。现在可以说是五花八门，非常的丰富，多元是一件好事情，至少大家都在努力，都想有一些新的创造。当然也不乏只是为了提一些新口号而在那里摆弄的人。

我认为真正好的重建就要对教学的基础性的问题有一个把握。目前是有点杂乱的“丰富”，什么都在一个平面上呈现，恐怕还要梳理。要回到“教学是什么”这样一个根本的问题上去。我特别不赞成用“学习”来代替“教学”，也不赞成用“课程”来代替“教学”。

教师队伍建设，至少包括职前和职后。从职前来讲，应该有对教师职业的重新理解，即：怎么样才能成为一个合格的教师，从合格到优秀是要有一个过程的，不可能一开始都以优秀教师的标准去要求。首先是有一个底线，高是无限的，越往高越个性化。

关键是对教师职业的理解，在这个理念的基础上再来提教师怎么培养，队伍怎么建设。

现在职前培养的问题很多。师范大学里也有培养问题。真正把教师的培养当一回事的大学校长现在也不多，操心多的是我们的大学排名在第几这一类的事。当然也有分管的副校长或教务长在抓，但从整体上看，最大的问题还是对应把教师培养成什么样的人的问题，没有认真想明白。

对师范生的培养，还有很多陈旧的观念，认为教师就是学点教学法，学点入门技巧，诸如普通话、粉笔字、毛笔字、钢笔字等，把这看成是教师的基本功。

“三字一话”是要，但只是技能意义上的，对什么是教师职业更为根本的基本功，教师是谁，应该有怎样的品性，他的生存方式有什么独特性，作为一名当代合格教师所应该具有什么等等根本问题，却还缺少深入的研究。或者说在对教师职业的价值、教师职业的特点还没完全理解的情况下，就在那里培养老师。

尽管说改革已很久，但是师范教育本身的观念改革恐怕远没有重视和认清。这种滞后就带来了整个培养方案设计中，价值取向、思维方式和系统结构存在的问题。

有人建议把免费师范生的名称改成公费师范生，我赞成。“公费”表明了国家对这个职业的重视，显出一份公职的庄重。目前，免费师范生有各种各样的动机，如有的为了将来谋职业，教师职业相对保险；有的冲着“免费”而来，有的只为了能上大学，自然还有不少是真的喜欢当教师。林林总总的想法都有它存在的理由。

问题是师范教育怎么使学生对教师这个职业，哪怕他将来不当老师都有一份尊重，都有一个基本的认识。他选择不做只是可能觉得自己不适合，或者要做到这一点还需要很好地修炼自己，他不善或不愿意为此修炼。

此外，职前教育还应对教育的价值观、对学生的热爱，以及大学所教的基础素养方面，都形成一个较好的、可继续学习与发展的基础。职后再去补这些方面的缺失就晚了。

进入职场以后，真正促进教师的发展，是他对自己的实践，不断的研究、反思、重建，越来越对自己的工作有一个系统的、整体的、深刻的认识，知道怎么去做才是有意义和有效的。

加强教师在日常实践中的研究反思，不断重建自己的教育生活。每个人的成长都要靠自己，靠外部是没有用的。外部只是一个影响，促进他，但是最终的变化，真正成长是个体的事情不是群体的事情。群体会成为一种力量，可以相互切磋，相互启发。但群体的教研研究活动不要搞形式主义，要真正地能够在研究当中实现共同发展。

对教师队伍建设有什么建议？我认为：教师的工作量、教学的工作量要减轻，学校的编制要增加。不能只是从效率的角度来规定师生比，要从教师有时间再学习、再发展的意义上，综合考虑师生比。工作量减轻了，他才有时间去思考，研究、讨论。现在的编制很满，班额又超员，特别是好一点的学校，常见五六十人一个班。稍微好一点的学校，教师工作排得满满的，负担很重。

教师也要减负。减负不是叫他不要研究，减负是要减少工作量，加强研究。每年用这么多钱搞多层次培训，但其中不少是重复式的培训，还不如把一部分经费拨到增加编制上，多增加一点编制，让大家有时间安排一点研修、讨论、学习。教师不是通过几次轮训就能成长起来的，关键是要使教师在工作中有思考，产生学习的需要，研究的需要。

通过学习、研究有实现发展的感觉，然后越来越感受到工作本身的价值、吸引和魅力，这样他才会成长起来，而不是靠五年一次的轮训，然后大家都拿学分，以为拿了就完成培训任务了。钱多了怎么用？有些还扔到国外去了。

我觉得教师教育亟需综合研究，要关注和提升教师的日常教育、教学生活的质量，这个提升就是要把研究放进教师的日常工作中去。教师教育的经费投入与配置要为此服务，而不是只当作外加的一项工作，割裂地去做。

现在我们做改革不乏好心，也急于求成。但是好心和着急都未必带来好的结果。我们更需要研究，要讲究对事情内在规定性的把握。这些都把握不好，不知道教师到底怎么成长，什么对教师的成长才是有利的，怎么能建设好教师队伍呢？

真的，我看学校中教师静下来的时间很少，这是一个问题。没有静下来他怎么反思，怎么发展啊？